Marion Maréchal

Déjà condamné à cinq ans d’emprisonnement pour participation à une filière jihadiste, puis à trente mois de prison ferme pour avoir menacé de mort Me Thibault de Montbrial, Charaf-Din Aberouz est à la fois lié à Larossi Abballa, l’assassin jihadiste du couple de policiers Magnanville, mais aussi le frère de Mohamed Charaf-Din Aberouz, condamné à 30 ans de prison pour complicité dans ce même massacre.

Ce vendredi, au Tribunal judiciaire de Paris, s’est déroulé le procès en diffamation qu’il mène contre moi pour avoir osé évoquer son sulfureux profil lors d’une émission sur BFMTV.

Cette énième tentative de me faire taire en utilisant l’arme du jihad judiciaire est encore une fois vaine.

À Bruxelles, je me bats face au collectif islamiste FEMYSO et contre son entrisme au sein des institutions européennes.
À Valence, j’ai dénoncé les liens de Valeurs et Réussite avec la mouvance frériste, et j’ai été relaxée.
À Château-Chinon, j’ai obtenu la fermeture de l’IESH, le centre de formation des Frères musulmans.

Je continuerai donc à combattre l’islamisme et l’entrisme des Frères musulmans partout où ils se trouvent.

Merci à tous ceux qui me soutiennent dans ce combat quotidien pour la continuité de la France.

Verdict de cette nouvelle procédure le 22 octobre.

__
https://x.com/marionmarechal/status/2096968754101903413?s=46!

Messieurs Matthieu Pigasse et Bally Bagayoko, s’il y a une « nouvelle France », c’est donc qu’il y a une « France d’avant ». Précisément celle que vous niez pour nous faire accepter sa disparition.

Cette France est issue du peuplement historique du pays, qui, pendant 20 siècles, a été continu et quasi totalement homogène, avant les migrations intra-européennes du XIXe siècle, voisines géographiquement et culturellement, puis, très récemment, celles issues du monde entier.

Il existe un peuple autochtone malien, algérien, chinois, indien. Le nieriez-vous ?
Il existe aussi un peuple autochtone français, que l’on désigne comme « Français de souche », un terme justement né en réaction à l’immigration extra-européenne massive.

La France serait donc, selon vous, le seul pays au monde qui n’aurait pas de peuple natif. Vous occultez jusqu’à son existence même pour contester sa légitimité et lui faire accepter sa disparition et son remplacement au nom d’une idéologie multiculturelle.

Cette disparition, ce remplacement, vous ne les souhaitez que pour les Français et les peuples européens. Et, a contrario, vous affirmez le droit de tous les autres peuples de la Terre à demeurer eux-mêmes.

Pourquoi cette haine qui vous pousse à souhaiter la disparition de notre civilisation ?

__
https://x.com/marionmarechal/status/2090403234250641502?s=46!
https://identite-libertes.fr/adhesion/!

pinned a video

En ce 15 août, fête de l’Assomption, nous célébrons la Vierge Marie, figure de foi, d’espérance et de fidélité.

Cette journée nous rappelle combien le christianisme a façonné notre histoire, nos paysages, nos traditions et notre civilisation. En 1638, par le vœu de Louis XIII, la France fut placée sous la protection de la Vierge Marie et le 15 août devint une grande célébration dans tout le royaume. Plus tard, sous le Second Empire, cette date fut choisie pour la fête nationale, avant même le 14 juillet.

Cet héritage n’appartient pas seulement au passé. Aujourd’hui encore, dans toute la France, des processions auront lieu, des villages et des quartiers seront en fête, des cloches sonneront et des feux d’artifice illumineront le ciel. Autant de traditions populaires qui témoignent de la permanence de nos racines chrétiennes.

En cette fête de l’Assomption, ayons à cœur de faire vivre et de transmettre cet héritage reçu de ceux qui nous ont précédés et continuons d'honorer la Sainte Vierge qui veille sur notre patrie comme elle veilla son fils au pied de la croix.

Belle fête de l’Assomption à tous.

__
https://x.com/marionmarechal/status/2088610307891409072?s=46!

« Ingérence intérieure » : les régimes totalitaires en rêvaient, l’extrême centre français l’a fait.

Au prétexte de la lutte contre les manipulations, le rapport présenté au Sénat sur les « zones grises de l’information » est une énième tentative de s’attaquer aux fondements de la démocratie et de la liberté d’expression dans notre pays.

Assimiler une influence politique exercée par des citoyens, des médias, des partis ou des créateurs de contenu à une forme d’« ingérence intérieure » constitue un changement de paradigme majeur. Une campagne électorale a précisément pour objet de convaincre, de contester le pouvoir en place et d’influencer le vote des électeurs. C’est l’essence même de la démocratie représentative.

Les propositions évoquées dans ce rapport interrogent. Soumettre les créateurs de contenus ou de podcasts à l’Arcom (contrôlée par l’écosystème socialiste), mettre en place des mécanismes permettant de signaler des contenus viraux en vue d’une suspension de comptes ou d’une limitation algorithmique, favoriser des médias d’État (dont on connaît l’inclinaison en faveur de la gauche, parfois radicale) sur les plateformes vidéo, ou encore créer une catégorie de contenus considérés comme des « zones grises », c’est ouvrir la voie à une appréciation administrative de ce qui serait acceptable ou non dans le débat politique.

De nombreux chercheurs rappellent pourtant que la viralité d’un contenu ne se confond pas avec son effet sur le vote. Les comportements électoraux répondent à des déterminants multiples (sociaux, économiques, culturels ou familiaux) et les effets directs des réseaux sociaux sur un changement de vote demeurent largement débattus dans la littérature scientifique.

La liberté d’expression protège les opinions qui dérangent autant que celles qui confortent le pouvoir. Elle protège aussi le droit de diffuser des analyses, des interprétations et des critiques, même lorsqu’elles sont controversées. Dans un État de droit, ce n’est pas à une autorité administrative de désigner en amont quelles opinions seraient susceptibles d’altérer la sincérité du scrutin.

La meilleure réponse à une information contestable n’est pas la censure préventive, mais le pluralisme, la contradiction et le débat. Une démocratie solide repose sur des citoyens capables de confronter des arguments, non sur un État chargé de filtrer les opinions qu’il juge trop influentes ou néfastes.

Enfin, si l’on voulait vraiment aborder la question des ingérences intérieures, deux exemples marquants me viennent en mémoire, bien évidemment absents du rapport : la formidable campagne de unes de presse promotionnelles dont a bénéficié Emmanuel Macron en 2017 et la diffusion, par le service public, du film écologiste Home, 48 heures avant le scrutin des élections européennes de 2009.

Mais, évidemment, il y aura toujours les bonnes et les mauvaises « ingérences intérieures »… Et l’on sait à quel point la macronie agonisante, la presse officielle ou l’État socialiste sauront utiliser à leur profit ce concept totalitaire s’il venait à passer du stade de folie sénatoriale à celui de loi de la République.

PS : il est utile de se pencher sur l’orientation politique et les financements de l’étude de « Science Feedback » sur laquelle se fonde ce rapport.
Un procès en ingérence peut cacher une véritable ingérence.

__
https://x.com/marionmarechal/status/2077323850321182991?s=46!
https://identite-libertes.fr/adhesion/!